Sanning kontra falsk historia. Till vem ljuset, till vem mörkret
Inte varje person, från ett ögonvittne till händelser till en forskare, vår samtida, kan uppfatta historiska händelser isolerat från sin egen sinnesuppfattning, moral och övertygelse. Ett exempel på en sådan tolkning är historien om det gamla Iran eller Achemenidens stat …
Historiker säger att kunskap om våra förfäders liv lär oss att inte upprepa sina misstag, inte att återuppleva sociala katastrofer, att känna igen de verkliga orsakerna till händelser och sociala fenomen. Men som verkligheten visar fungerar upplevelsen från det förflutna inte alltid - varken från banal okunnighet eller på grund av den felaktiga tolkningen av historiska händelser.
Först måste du förstå begreppen historia och dess tolkning, som inte är lika med varandra. Historia som en kedja av händelser som ägde rum under en viss tidsperiod är fakta som de är, utan observatör. Och tolkningen av historien är precis vad som kommer till oss i form av arkiv, information och annat analysmaterial. Detta är ett relativt begrepp som har förvrängts av observatören.
Inte varje person, från ett ögonvittne till händelser till en forskare, vår samtida, kan uppfatta historiska händelser isolerat från sin egen sinnesuppfattning, moral och tro. Ett exempel på en sådan tolkning är det forntida Irans eller Achaemenidrikets historia.
Forntida Iran
Historien berättar om de militära och politiska framgångarna för Irans kungar: Cyrus II och hans son Kambis II. Bildandet av Achaemenidstaten, den största staten i Mellanöstern på 600-talet f. Kr., härstammar från dem.
Cyrus var en intelligent politiker och begåvad militärledare, känd för sin erövring av territorier från Egyptens gränser till Indiens nordvästra gränser. Han dog i en strid med den nomadiska massgetstammen på Amu Daryas östra strand. Cambyses II, som ärvde sin fars tron, fortsatte sin militära och politiska verksamhet i Egypten.
Kup och oro
Men under denna period i Irans historia förtjänar en annan händelse den största uppmärksamheten. 11 mars 522 f. Kr. ett uppror ägde rum i Iran, vilket ledde till att bror till Cambyses Bardia utropade sig till arvtagare till tronen. Cambyses själv dog på väg till Persien under mystiska omständigheter. Den nya kungen fick stöd av median adeln och en del av armén.
Men de ädla iranierna, bland vilka Darius var en företrädare för Achemenemen, erkände inte Bardias makt och organiserade en konspiration mot den nya kungen. Hösten 522 f. Kr. konspiratorerna gick in i fästningen där Bardia bodde, dödade honom och utropade Darius till kung, senare bättre känd som Darius I den store. Efter att ha blivit kung undertryckte den 28-årige härskaren uppror som bröt ut i alla delar av staten i ungefär ett år, i Babylonien, Persien, Media, Egypten etc. Ingen visste att det skulle vara möjligt att bevara Achaeminid Empire. och återställa en stabil position i de annekterade länderna bara om ett år. I framtiden kommer hans reformer och framåtblickande politik att förhärliga Iran i ytterligare 200 år.
Darius I
Darius lyckades skapa ett nytt administrativt system som stärkte rollen som statlig förvaltning inom alla områden - satrapier - skatteuppbörden omorganiserades, antalet regelbundna trupper ökade i de ockuperade länderna. Under samma period hade perserna en dominerande ställning till sjöss.
Darius I förstod exakt vikten av de viktigaste segrarna för hans stat. På en höjd av 105 meter på Behistun-berget har en av de fantastiska relikerna från det antika Persien överlevt till denna dag. Det är en snidad kilskriftinskrift dekorerad med en basrelief av Darius I och de iranska gudarna. Forskare kunde dechiffrera innebörden av Behistun-inskriptionen först på 1800-talet.
Inskriptionen berättar om Kambyses kampanj mot Egypten. Om hur Cambyses, innan de åkte till Egypten, beordrade att döda sin bror Bardia. Om hur en viss präst i Gaumata började efterlikna Bardia och grep tronen. Om Cambyses spårlösa död. Det talar också om konspirationen mot Gaumata, om hans mord och den efterföljande bildandet av Darius som statschef.
Behistun inskrift. Tsar eller bedragare?
Vissa moderna historiker tror att Darius var en bedragare, och det var han som dödade Cambyses bror, den verkliga Bardia, för att ta tronen. Vi kan bara gissa vilken av dessa versioner som är sant.
Om vi antar att Darius I kom till makten genom att döda den verkliga Bardia, den legitima arvtagaren till tronen, så kommer många av oss att kalla hans beteende kriminellt. Men hur som helst, Bardia (eller falsk Bardia) ledde landet till uppror och oroligheter, till förvirring och kaos. Medan Darius inte bara lyckades bevara territoriet för staten Cyrus II utan också att stärka staten.
Var är sanningen?
I den moderna världen, överfull av politisk spänning, informationskrig, revolutioner införda från utsidan, oändlig omskrivning av historien, kan vi inte alltid avgöra utifrån vilket kriterium statschefen ska bedömas. Hur kan man förstå det politiska livet i landet och utomlands? Hur förstår du vilken sida du befinner dig i informationskriget? Är du på sidan av förstörarna eller patrioterna och skaparna och hugger grenar under dem? Vad ska man leta efter när man väljer en kandidat för regeringsrepresentanter i valet?
Systemvektorpsykologi hos Yuri Burlan förklarar detta enligt följande.
Varje person ser världen själv genom sin medfödda natur, sina vektorer, som kan vara närvarande i en person i nästan vilken kombination som helst och forma hans personlighet, preferenser i yrket, intressen och hobbyer. Uppfattningen av världen och vår plats i denna värld beror också på hur utvecklade och förverkliga våra medfödda egenskaper och talanger.
Till exempel kan människor som har en hudvektor som är smidiga, smidiga, flexibla i kropp och själ utveckla disciplin och förmåga att följa lagar, tekniska talanger eller kärlek till sport.
En man med en analvektor är traditionen. Hans värderingar är familj och barn. I sitt arbete är han professionell, ägnar sig åt detaljer och kan föra alla företag till ett perfekt resultat.
Människor med en visuell vektor, intryckbar och nyfiken, kan utveckla en känsla av skönhet, förståelse för konst, kärlek till allt levande: till växter, djur, andra människor. Beroende på kombinationen med de nedre vektorerna kan de förverkliga sin visuella potential i yrket läkare, konstnär, konstnär, fotograf, psykolog. På toppen av hans utveckling kan det visuella ögat känna kärlek för hela mänskligheten, vi brukar kalla sådana människor för humanister.
Människor med en ljudvektor, till skillnad från visuella människor, från utsidan verkar känslolösa. De tenderar att vara ensamma. Känslan av skönhet och kärlek betyder lite för dem jämfört med den inre önskan att känna till livets mening, universums struktur. Detta medfödda intresse kan utvecklas till en passion för vetenskap.
Det händer också att våra medfödda egenskaper inte får korrekt utveckling. I detta fall existerar inte värdena i det utvecklade tillståndet för vektorn, de upplevs inte som något viktigt och betydelsefullt.
Till exempel, ägaren av hudvektorn, som har utvecklat förmågan att begränsa, värderar disciplin och lagen, sätter mål för sig själv och uppnår resultat. En sådan person uppskattar dessa egenskaper på ett annat sätt. Och utan att ha fått utveckling, det vill säga att förbli i ett arketypiskt tillstånd, kan den dermala personen inte disciplinera sig själv, inte underkasta sig kontrollen, försöker ta tag i vad som är dåligt, tjäna pengar på någon annans bekostnad, är benägen för girighet och egenintresse. Ägaren av den anala vektorn, som potentiellt kan bli en riktig patriot, tvärtom, istället för kärlek till sitt folk, kan hata någon annan. En person som inte har utvecklat sin visuella potential kommer inte att sympatisera och ha medkänsla med andras sorg, han kommer bara att ha medlidande med sig själv.
Varför betygsätter vi det så?
Fram till slutet av puberteten, det vill säga fram till 15-16 års ålder, utvecklar vi de förmågor som finns i oss. När vi blir vuxna börjar vi implementera dem, anpassa oss i samhället. Omedvetet utvärderar vi andra människor genom vårt eget värdesystem, som kallas "mått av oss själva."
Således kommer en person med en analvektor, som utvärderar Darius I, förmodligen vara upprörd över att han kom till tronen olagligt, medan till höger, efter de försvunna Kambyserna, skulle Bardia ha fått tronen. Han kommer att fördöma Darius, som bryter mot traditionen för tronföljd.
Och en person med en visuell vektor, som har lärt sig hur Persiens kung behandlade upplopparnas ledare, kommer att bli förskräckt av grymheten och betrakta honom som en omänsklig despot och tyrann.
Vi ser oss själva i andra och tenderar att omedvetet kräva av andra att vara desamma som oss själva. Men om du utvärderar resultaten från Bardia och Darius regeringstid i samband med fördelar för staten blir det lätt att skilja en riktig kung från en bedragare.
Under Bardias regeringstid stupade landet i oro och förvirring och var på väg att kollapsa, medan Darius lyckades hålla Achaemenidiska imperiet inom sina tidigare gränser och stabiliserade situationen genom att stärka statsapparaten. Och vilken linjals verksamhet som helst kan bedömas på lämpligt sätt genom att besvara en huvudfråga: lyckades han bevara sitt folks och statens integritet? Detta är hans huvuduppgift. Och kravet från honom baseras bara på ett kriterium: huruvida han slutförde denna uppgift eller inte.
Historia är skriven av vinnarna, ingen tvekan om det. Bedragarna skriver om det. Det statliga systemet som skapades av Darius fungerade inte bara under hans regeringstid utan observerades också i mer än ett sekel efter hans död. Detta berodde till stor del på hans seger över oron, vars betydelse förevigades på toppen av Behistun-klippan. När det gäller historien minns hans landsmän vilken lärdom Persien lärde sig, en gång på randen till förstörelse.
Darius I, som lyckades stabilisera situationen i ett land störtade i uppror och oroligheter och förvandlade staten och gjorde den stark och välmående, tvivlade inte på historiens betydelse. Det är därför han i Behistun-inskriften förevigade det historiska minnet av bevarandet av den mest kraftfulla och största staten i Mellanöstern på 600-talet. FÖRE KRISTUS.
Att glömma är att självförstöra
Historiskt minne är ett av de viktigaste statsbildande begreppen i någon nation. För ryssar, vitryssare och ukrainare är ett sådant vanligt tecken på självidentifiering seger i det stora patriotiska kriget, seger över fascismen, över den misantropiska nazistanken.
Att behålla historiskt minne i sig själv innebär att man inte låter sig förstöras.
Utbyte av begrepp, devalvering av historiskt minne, som aktivt används i informationskrig, syftar till att desorientera sinnen, förlust av respekt för sina rötter och allmän demoralisering av befolkningen.
För vilka syften detta görs kan man se från dagens Ukraina, där ekonomiska indikatorer sjönk under 90-talets nivå under två år efter Maidan. Hur började det hela? Med undermineringen av historiska värden, ersättning av hjältar, "hjärntvätt" av den nationalistiska idén från skolbänken i förhållande till den mest utsatta delen av befolkningen - mot barn.
När de skriver om despoten och tyrannen Stalin, om det faktum att människor gick till fronten endast vid "Smershevites" -pistol - detta blåser upp fakta och manipulerar de omedvetna aspekterna som skrevs ovan. Detta görs för att beröva människor förnuftet, förmågan att tänka självständigt och kritiskt utvärdera fakta.
När Stalin och Hitler sätts på samma nivå i jämförande kategorier är detta ett uppenbart förtal. I Sovjetunionen under Stalins tid samexisterade mer än 100 nationer i en stat utan destruktiva idéer om en ras över en annan. Och freden som det sovjetiska folket erövrade genom att befria både sitt land och Europa från fascism var inte bara i de intressen som bor på Sovjetunionens territorium. Världen erövrades för alla: för fransmännen, för tjeckarna och för många andra människor med olika nationaliteter från olika länder.
Hur man inte upprepar misstag
Historien kan lära oss att inte göra misstag från våra förfäder. Detta blir möjligt när vi medvetet skiljer historiska fakta från tolkningar och strävar efter att självständigt förstå vad som händer. Med en systemisk förståelse av händelser, med kunskap om den psykiska naturen hos deras direkta deltagare och oss själva, ökar vi avsevärt vår förmåga att se vilken situation som helst objektivt, och lätt att skilja manipulationer av destruktiva informationspåverkan från verkligheten.
I sina föreläsningar ägnar Yuri Burlan stor uppmärksamhet åt de händelser som formade Ryssland som det är, och paradoxerna i vår inställning till vår historia. Om hur vår ryska mentalitet bildades och vilka funktioner den har, varför bara ryssar tenderar att skämmas för sitt land, liksom vad vi kan göra nu för vår lycka och vårt lands lycka, kan du ta reda på gratis online utbildning om systematisk -vektorpsykologi av Yuri Burlan. Registrera här:
Källor:
- Östens historia. Volym 1. Redigerad av Rybakov R. B., Alaeva L. B. et al. M., 2002 - s. 688
- Material av utbildningar om systemvektorpsykologi av Yuri Burlan
