Smutsig IMHO - ett tak för förtal och förtal
Subjektiv åsikt härrör från individens intressen och behov, hans värdesystem. Det är viktigt att komma ihåg detta när vi hör eller läser vissa personers bedömningar. Att uttrycka sin IMHO visar en person först och främst sina egna interna stater.
Intressant, men tankar
kommer att tänka på när du inte tänker på någonting …
Subjektiv åsikt (IMHO) är idag den mest trendiga trenden inom mänskligt självuttryck. Om du vill vara modern och avancerad bör din subjektiva åsikt alltid vara på dig. När allt kommer omkring kan du vid varje tillfälle och tillfälle visa dig själv i det - hela din inre världs fullständighet och innehåll. Nyligen har vi sett hur IMHO fyller informationsutrymmet, förskjuter tankekulturen och det allmänna uttrycket, önskan om korrekt och tillförlitlig kunskap, respekt för samtalspartnern, adekvat uppfattning om världen. Det är möjligt att förklara orsakerna till ökningen av "opinions" popularitet och IMHO: s omvandling till ett fenomen av massordning, om du förstår det psykologiska tillståndet i det moderna samhället och människan.
SUBJEKTIVT YTTRANDE - KRAV MED UTGÅNG
Åsikter är en manifestation av medvetandet i form av en dom som uttrycker en subjektiv attityd eller bedömning. Subjektiv åsikt härrör från individens intressen och behov, hans värdesystem. Det är viktigt att komma ihåg detta när vi hör eller läser vissa personers bedömningar. I sin subjektiva åsikt - IMHO - uttrycker en person vad han tycker, det vill säga "det verkar", "det verkar", "det ses". Till honom just nu. Att uttrycka sin IMHO visar en person först och främst sina egna interna stater.
Det är fullt möjligt att det som sägs innehåller ett "sanningskorn", objektiv kunskap. Och så händer det när en person har kunskap om ämnet, när han är kompetent i vad han säger, är hans omdöme motiverat. Annars har vi att göra med ett "gustatoriskt" uttalande, med en "synvinkel", med en subjektiv åsikt som inte låtsas vara rätt och objektiv. Åsikter är en naturlig form av medvetenhetsförverkligande, driven av omedvetna motiv. Och i världsbilden tar den sin nödvändiga plats. Idag observerar vi hur gustatorisk, personlig, situationell uppfattning - en subjektiv åsikt, IMHO - hävdar statusen för ett universellt, grundläggande, sant sätt att karakterisera verkligheten i det som händer.
Vi kan skilja kunskapskornen från det imaginära, den mentala reaktionen från det verkliga tillståndet, föreställa oss från den som vet, vi kan bara förstå de inre mekanismerna som det omedvetna snurrar hos en person. Systemvektorpsykologi är ett exakt verktyg för en sådan förståelse (den har upprepade gånger bekräftats, testats och kan betraktas som objektiv). Tack vare systemisk psykoanalys är det möjligt att objektivt (och inte genom sig själv) utvärdera en persons mentala manifestationer och förlita sig på en integrerad åttidimensionell matris av psykens struktur.
Subjektiv åsikt formuleras spontant, situationellt och är ett sätt att uttrycka en persons tillstånd som en reaktion på en eller annan extern faktor. Det kan noteras att den yttre stimulansen har en sekundär roll: grunden för bildandet av en subjektiv åsikt är en persons interna tillstånd. Därför, oberoende av situationen, kan den subjektiva åsiktens natur och form uttrycka sig oförändrad. Vi ser det ofta på Internet: en socialt eller sexuellt frustrerad person av någon anledning, i en artikel om något ämne, för vilken bild som helst, kommer att uttrycka sitt tillstånd av missnöje, det vill säga en subjektiv åsikt: inte kommentera, men kritisera, för exempel, eller bokstavligen kasta lera. Varför? Eftersom detta är hans tillstånd, hans "subjektiva åsikt".
Förresten, jag kom ihåg en liknelse från nätverket. Här är hon…
En man kom till Sokrates och frågade:
- Vet du vad de berättade om din vän?
- Vänta, - Sokrates stoppade honom, - sikta först vad du ska säga genom tre siktar.
- Tre siktar?
- Det första är en sikt av sanningen. Är du säker på att det du säger är sant?
- Inte. Jag hörde precis …
- Mycket bra. Så du vet inte om det är sant eller inte. Sedan siktar vi igenom den andra sikten - sikt av vänlighet. Vill du säga något bra om min vän?
- Inte! Tvärtom!
"Så," fortsatte Socrates, "du kommer att säga något dåligt om honom, men du är inte ens säker på om det är sant." Låt oss prova den tredje sikten - sikten till nytta. Behöver jag verkligen höra vad du vill berätta?
- Nej, det här är inte nödvändigt.
- Så, avslutade Sokrates, - i det du vill säga finns det varken vänlighet eller sanning eller nödvändighet. Varför då tala?
VAPEN MOT INTELLIGENS - SUBJEKTIVT ÅTGÄRD
Forntida tänkare, som skiljer subjektiv uppfattning från sann kunskap, noterade att åsikt, på grund av dess subjektivitet och irrationalitet, snedvrider sanningen. Det liknar, eller är, illusion. Detta glöms bort idag av både IMHO-talesmän och de som upplever det. Vi tänker ofta,”Åh! Om en person (oavsett vem) sa det, så är det verkligen, människor kommer inte chatta / skriva förgäves”. Vi sparar den mentala ansträngning som är nödvändig för att vara kritisk mot någon annans subjektiva åsikt, litar på andras ord. Vi själva "lider" sällan av självkritik.
"Där kunskap slutar börjar opinionen." Ofta visar sig subjektiv mening inte vara något annat än en form av presentation av intellektuell svaghet.
Underlåtenhet att förstå sina egna misstag och rationaliseringar leder till en tro på sin egen rättfärdighet och därmed en ökad självförtroende och en medvetenhet om ens överlägsenhet. Ofta anser små eller inga inkompetenta människor, som talar med en subjektiv "åsikt" vid ett visst tillfälle, sig yrkesverksamma, specialister som känner till och därför har rätt att göra domar, trots att de saknar djup kunskap och verklig förståelse för ämnet. Det räcker dock att säga:”Jag tror det! Detta är min åsikt!”- för att avlägsna alla tvivel om rättvisa och objektivitet hos det som sagts både hos sig själv och från mottagarna.
En subjektiv åsikt uttrycker en sensorisk inställning till något, och därför har den bedömning i vilken den uttrycks ofta inte tillräckliga skäl, den kan inte rimligen bekräftas eller verifieras. Det härrör från stereotyper (baserat på personlig eller social erfarenhet), övertygelser, okritiska attityder. Åsikter, inklusive subjektiv åsikt, är förknippade med en viss världsbildsposition och psykologisk attityd.
VAD GÖR EN SUBJEKTIV ÅDGÖRANDE?
Den allra första åtgärden som kommer att hjälpa till att bedöma en menings verklig meningsfullhet och objektivitet är att förstå avsikten som fick personen att tala. Vad motiverar dem som nu är här framför dig att visa att han har en åsikt? Varför säger / skriver han det? Vilka interna stater driver honom att göra detta? Vilka mentala processer omedvetna för honom styr hans ord, beteende? Vad säger han till dem?
Subjektiv åsikt är en synvinkel. En av de möjliga. I sig kan denna punkt visa sig vara helt tom, subjektiv åsikt - värdelös. Förresten, det händer ofta. Någon (eller kanske ingen?) Menar att DETTA är hans åsikt, "Jag tror det", "Jag tror det." Och han tror att det är just detta som är sanningen, absolut och obestridlig, som erhålls genom självständigt mentalt arbete, förståelsen som belyser honom. På vilka grunder? Är det hans tankar och ord, vad han säger eller skriver? Kanske lånad, och nu överlämnar han dem som sina egna, oförskämd tillskännande? Kan det som sägs i allmänhet hävda att det är någon form av objektivitet och vara kunskap?
ERA IMHO
Vi lever i en speciell tid i ett speciellt samhälle. Systemvektorpsykologi kallar den nuvarande perioden”hudfas i samhällets utveckling” (hudmåttets värdesystem är dominerande i allmänhetens medvetande). I synnerhet kännetecknas denna tid av tillväxten av individualism. Kulturutvecklingsnivån är sådan att varje person utropas som något unikt, mycket värdefullt. En person har rätt till allt som inte är begränsat av lagen. I värderingssystemet i det moderna hudsamhället - frihet, oberoende. Den första är yttrandefriheten. Hög teknisk utveckling gav världen Internet, som idag, särskilt i Ryssland, är den viktigaste arenan där IMHO-paraden firar sig. I Runet kan alla säga vad som helst, för det här är en absolut och självvärdig subjektiv åsikt; många användare noteraratt nätverket har förvandlats till en stor soptipp, där det finns en massa felaktiga, falska uppgifter och smuts hälls vid varje steg.
I Ryssland, med sin speciella mentalitet, ser individualismens "semester" särskilt deprimerande och sorglig ut. Denna situation beskrivs perfekt med Yuri Burlans ord: "IMHO, lös från kedjan."
Bruten av kedjan … Alla, oavsett vem han är, kan känna sig som jordens navel och måste säga till hela världen något viktigt och ödesdigert. I det här fallet, bry dig inte om världen själv. Vad betyder det för honom? Jag är en individ! Jag och min IMHO ─ det är det som verkligen betyder något i det här livet.
MIN SUBJEKTIVA ÅSIKT VS SUBJEKTIV YTTRANDE FÖR EN ANNAN
Vill vi vara konsumenter av någons åsikter, en soptunna, där allt som någon inte är för lat för att uttrycka, eller föredrar vi att ha en objektiv uppfattning om världen? - alla bestämmer själv. Naturligtvis finns det en anledning att tänka på vilken typ av bedömningar jag själv är tillverkare. Vill jag multiplicera min egen tankes tomhet, skrika med ordets meningslöshet och utsätta mig för mina egna frustrationer, förgäves täcka över en sådan "rik inre värld" med min IMHO? Valet är för alla.
Systemvektorpsykologi tillåter inte bara att förstå betydelsen bakom varje ord utan också vad talaren leds av, oavsett vilka rationaliseringar han kan täcka över sin intellektuella svaghet. Vad som är gömt under täckningen av subjektiv åsikt blir uppenbart vid första anblicken.
