Ned med skam. Välsignad av förtal och förtal
Yttrandefriheten i Ryssland har historiskt fluktuerat mellan två extrema stater - Pushkins "Folket var tyst" (i skräck) och "Jag är ett vittne, vad hände?" (bra). De säger alla, ibland i kör: Jag har inte läst det, men jag fördömer det, jag vet inte det personligen, men jag vill säga att jag inte har läst det, men jag vet …
Det händer att andra människor inte kan låta bli att baktala, men du måste fortfarande veta när du ska sluta.
JV Stalin om Churchills tal vid Fulton 1946
Yttrandefriheten i Ryssland fluktuerar historiskt mellan två extrema stater: Pushkins "Folket var tyst" (i skräck) och "Jag är ett vittne, men vad hände?" (normalt), där normen är frånvaron av avrättningar på plats utan rättegång och utredning. De säger alla, ibland i kör: Jag har inte läst, men jag fördömer; Personligen inte bekant, men jag vill säga; Jag har inte, men jag vet …
Frihet för "tal och handling"
I ett land där”ord och gärning” är en gammal och högt respekterad tradition, innebär att förtalar en person att överlämna honom till en snabb och orättfärdig dom, den mest kafkaiska domstolen i världen. Motiven för förtal kan vara olika: avund på framgång, själviska intressen (förtal av L. D. Landau), rädsla för att om inte du, då (förtal mot S. A. Korolev, D. S. Likhachev, Vs. E. Meyerhold), öppen skamlöshet utan rädsla och hån, exempel på vilka är otaliga.
Enligt bestämmelsen satt många människor i Ryssland av rädsla för att dö i plågor, en sådan förtal kan, om inte förlåtas, då åtminstone förstå. Meningslöst och skoningslöst förtal, allomfattande och genomträngande överallt, bubblande inuti landet och generöst skickat utifrån, förtal som inte har en enda droppe rationell förklaring, kan endast bedömas utifrån utbildningen "Systemvektorpsykologi". av Yuri Burlan, som studerar strukturen och lagens utveckling av en individs, en grupp människor, samhällets mentala omedvetna.
Från organiserade offentliga förlamningar av folks fiender genom det aesopiska språket i köket "Mayevoks" gick vi inte smidigt utan flyttade till ett okontrollerat flöde av ord, ibland gränsar till dåligt strukturerat delirium - yttrandefriheten från 1990-modellen. Vi återigen "existerar helt fria, det vill säga vi vegeterar, ljuger och vi pratar om det, av oss själva, utan några fundament", - som M. Ye. Saltykov-Shchedrin.
Marknadsförtal, meningslöst och skoningslöst
Vi föraktar inte förtal, inte bara i främjande eller annan nytta-nytta, vilket åtminstone skulle vara något förståeligt i den nuvarande utvecklingsfasen av samhället, förtalar precis så, av tristess, lögner och ledig prat, förtal barn, förtalar naiva idealister.
Alla förutsättningar har skapats för detta, det finns till och med ett speciellt TV-program, som bara med sitt namn svarar på den skumma frågan: "Vad ska folk säga?" - "Låt dem prata!" Med lika framgång kan detta program kallas "Ned med skam!" Hur annars, om inte en fullständig förlust av skam, kan förklara beteendet hos en kvinna som går med på att visa sin 13-åriga dotters tårar som svar på hennes svepande anklagelser om att förföra sexuellt mogna bybrudgummar? Hur annars kan man förklara önskan hos en publik på tusentals att bli smaksatta spioner av någon annans olycka?
Jag skäms därför finns jag
Skam är ett av de viktigaste, om inte huvudbegreppet i rysk etik. "… Jag skäms, därför existerar jag, inte bara fysiskt, utan också moraliskt … som person", skrev Vl. S. Soloviev. VA Zenkovsky betraktade skam som en moralisk "självkorsfästelse", "som en verklig tyranni av en andlig princip." Tyranni! När allt kommer omkring är skam en känsla så negativ att en person ofta kan förstöra sig själv, bara inte att känna hur låg han är, ovärdigt sitt öde.
Till skillnad från djur tenderar människor att relatera sig till universum, naturens ideal, Gud. Känslan av skam ges till en person för att känna hur långt han är i sin andliga rot från idealet. Detta fyller själen med sorg så outhärdlig att det bara finns en önskan - att bli av med skamproblem så snart som möjligt, försvinna, lösa upp, korrigera eller … avstå från andlighet. En person som förtalar är andligt död, bara de döda har ingen skam, dvs. kan inte skämmas.
Förutom skam framför sig själv finns det också social skam, när samhället bestämmer att det är skamligt. Så i ett socialistiskt samhälle, byggt på en modell nära urinrörets återkomst, var det synd att inte arbeta, parasitera, ha intjänade inkomster, stjäla, studera dåligt. I hudfasen av samhällets utveckling är det synd att inte förse sig med en klart definierad och ständigt ökande konsumtionsnivå, inklusive konsumtion av immateriella värden av motsvarande rang.
Jag omger mig med ett staket (O. Arefieva)
Det moderna hudsamhällets landmärken i förhållande till värdena i den ryska urinrörsmuskulära mentaliteten leder redan i sig till instabilitet i det mentala. Människors fientlighet gentemot varandra växer, konflikter av övertygelser och övertygelser blossar upp allt oftare, baserat på samma fientlighet och splittring. Jämfört med det breda utbudet av tidigare "social skam", är den nuvarande singeln "skam av underkonsumtion" lika med ingen social skam alls.
Å andra sidan finns det inget konsoliderat samhälle som sådant, var och en för sig själv, var och en i sin egen kapsel, resten är inte berörda. Inte ens västerländarens förevändning med improviserade häckar och pajer, det är de nya grannarna i Ryssland inte. Det är synd vem som kan se, men våra staket är massiva tegelstenar, du kan inte vara blyg. Och vilken skam kan det finnas framför människor som jag inte känner och inte vill känna? Du säger, en bedragare, pedofil och blodsugare? Jag tror lätt, även om jag personligen inte vet …
De rastlösas botdagar
Klausulen arbetar för att förstöra den andliga roten inte bara för varje person individuellt. "Systemvektorpsykologi" visar att lagarna i det mentala omedvetna också gäller för samhället som helhet. Yttrandefriheten har spelat ett grymt skämt på oss. Vi var vana vid tsaristisk censur, sedan sovjetisk censur, som kunde övervinna alla förbud på vägen till dold kunskap.
Vänta, skynda inte, sa de till oss, vi kommer att svälja dig på nolltid, det gör ont för stort och hårt, du måste mjukna och dela. Först måste du omvända dig. Kom ihåg filmen "Omvändelse" från 1987, där det inkarnerade ondskan biter en kristen fisk? Det var denna väg (på väg till templet) som vi borde ha flyttat, det vill säga tillbaka till det förflutna, som behövde tänkas om från en förlorares position. Det är dags för Slander. Sluga huvuden jonglerade snabbt historiens däck, en markerad otrogen joker hoppade ut: vi, det sovjetiska folket, är ett kriminellt folk, vi måste ångra oss av rastlöshet …
60 år finns det ingen Stalin, 20 år finns det ingen Sovjetunionen, och vi är fortfarande i "de-staliniseringsprocessen", ett särskilt råd för utveckling av det civila samhället skapades under presidenten, vars ledare bland annat uppmana folket till samma ånger och revidera historien.
Historiker-bokhållare: hur man gör det ryska fältet till ett lapptäcke av universell demokratisering
Urinrörsvektorn i det åtta-dimensionella mentala omedvetna, både på individnivå och på samhällsnivå, staten, kännetecknas av strävan efter framtiden. Tiden uppskattas av urinrörsvektorn enligt Mayakovsky: "Det kommer att göras och görs redan." Nuet ses som en språngbräda för framtiden, det finns inget förflutet.
Muskelvektorn, som förstärker urinröret i strukturen för den ryska mentaliteten, utvärderar tiden efter kategorin "tid": tid att äta, tid att arbeta, tid att sova. Vad jag åt igår, det spelar ingen roll, har redan utarbetats. Den urinrörsmuskulära mentaliteten är övertygad om att framtiden är oundviklig och att imorgon blir bättre än idag. Det förflutna är över.
Människor är engagerade i historisk forskning i vars psykiska omedvetna det förflutna är primärt. De är bärare av den anala vektorn, solida och noggranna ackumulatorer av kunskap och systematiserar fakta. "Gud kan inte förändra det förflutna, men historiker kan," sade Samuel Butler och hade delvis rätt: om inte själva historien, så försöker de ändra inställningen till den. Vissa övergrepp, särskilt de som inte har funnit nytta i det moderna livet, förutom att kritisera och gräva i bagateller.
"Sanningens sökare" rationaliserar sin tendens till spekulativa fördelar för framtiden. Varför spekulativa? För i kritiken är framtidens bild ett spår av det förflutna: detta kan inte vara, för det har aldrig hänt i historien. "Så var det och så kommer det att vara i framtiden."
"Och du hatar oss …"
AS Pushkin skrev "Slanderers of Russia" 1831, och sedan dess har faktiskt lite förändrats: samma oroligheter i Litauen, samma spänningar med Polen. Det är inte nytt för oss att argumentera med Europa. Frågan är, från vilken ståndpunkt du ska föra denna tvist - ur din ursprungliga mentalitetssynpunkt, eller ursäkta mig, omvända dig?
Historiens förfalskare (= förtalare) använder inte alltid direkt snedvridning av fakta, även om de inte föraktar sådana. Det finns mer subtila metoder - tystnad, betoning. Nu är det modernt att presentera Sovjetunionen som en angripare som släppte lös ett krig i nivå med Hitler, det finns många "bekräftande" fakta! Det enda som de hittills inte kan motbevisa är Sovjetunionens seger över nazismen, men de kommer också upp hit. Museer för anti-bolsjevikiskt motstånd skapas i Ryssland, försök görs för att rättfärdiga nazismens medbrottslingar. Smarta människor gör allt detta, "docenter med kandidater", det är det som är förolämpande!
Vad leder detta till i den psykiska? Förutom det faktum att folket besegras i den andliga delen av "jag", urinvägs personens självidentifiering som en vinnare, kränks en ledare och han börjar utarbeta ett scenario för att ge sitt liv, för själv -förstöring genom alkohol, droger, massmord. Allt detta händer dagligen framför våra ögon, men det är möjligt att förstå de inre mekanismerna, att förstå kärnan i synliga händelser i samhället endast genom prisma i utbildningen "Systemvektorpsykologi": en minskning av rang är oförenlig med livet för urinröret mental.
För jämförelse: Tyskland återhämtade sig relativt snabbt från de moraliska kostnaderna för kriget, i huden är en sänkning av rang en sak, även om det är obehagligt, inte dödligt, hudmannen anpassar sig lätt, får snabbt fart, om det behövs, och kommer att omvända sig utan mycket förlust för sig själv.
Omvändelsens frukter i vårt land är synliga för blotta ögat. Bara Litauen gör anspråk på Ryssland för 23 miljarder euro! Det finns också territoriella anspråk. Det vanligaste är att de påtvingar oss en känsla av skam för våra segrar, de bedömer fascismens segrare på samma nivå som fascisterna. Men vad anal-hud-muskel-tyskarna med sin idé om att "bearbeta det förflutna" kunde tugga och smälta är helt enkelt omöjligt för Ryssland, på grund av dess mentalitet har vi inte ett förflutet i en sådan form att sticka runt i det, ångra dig och gå sedan för att dricka öl.
Försök att skämma urinrörsmannen slutar med det faktum att han tar en cudgel och reser sig från diken (filmen "Citadel", avsnitt Mikhalkov-Makovetsky). Eller den första - eller döden!
Det är därför att föra en "vetenskaplig grund" till behovet av omvändelse i Ryssland i det nuvarande skedet av samhällets utveckling innebär att stigmatisera dess folk för att behaga våra fiender. Oavsett hur mycket vi vill samarbeta med Europa, oavsett hur mycket som görs i den här riktningen, kommer vi alltid att vara i en ring av fronter, vi är mentalt annorlunda för väst och geopolitiskt välsmakande för alla andra i världen. Därför måste du ha en gedigen inre ideologi. Och för att inte göra misstag när du studerar historia, för att inte skada den allmänna helheten med din personliga kunskap, skulle det vara bra att ta hänsyn till den psykiska i alla vetenskaper om mänskligt liv och samhälle, inklusive historia.
