Nya utbildningsstandarder
Det är ingen hemlighet för någon att skolan i många fall har förvandlats till en tråkig tidsfördriv och har blivit långt ifrån verkliga livet. En slutsats föreslår sig själv: att reformera! Hur? En annan fråga.
Bara de lata talar inte om problemen i utbildningen idag. Alla kan kasta en sten i den ryska utbildningens trädgård. Att anklaga lärare för inkompetens, elever för "dumhet", samhälle för omoral, media i ett försök att visa det värsta och chockerande för allmänheten.
Prata, diskutera, försvara våra åsikter innan vi förlorar medvetandet, letar efter de skyldiga, häller från tomt till tomt - det är vad vi har lärt oss att göra med briljans. Samtidigt löser detta inte de ackumulerade problemen utan förvärrar dem bara. Tvilliga försök att reformera det äldre sovjetiska utbildningssystemet misslyckas.
Statistik visar detta varje år. Barndomsbrott ökar och utbildningens kvalitet sjunker. Enligt resultaten från programmet för internationell studentbedömning för 2009 från 65 deltagande länder rankas våra studenter till exempel 38: e när det gäller matematisk läskunnighet, 39: e i naturvetenskap och 43: e i läsekretsen. USA, Kina, Japan och praktiskt taget hela Europa ligger framför oss och bakom länder som Colombia, Chile, Thailand.
Det är ingen hemlighet för någon att skolan i många fall har förvandlats till en tråkig tidsfördriv och har blivit långt ifrån verkliga livet. En slutsats föreslår sig själv: att reformera! Förändringarna är mogna och övermogna. Landets ledning beordrade att agera. Inte snarare sagt än gjort. Hur? En annan fråga.
"Våra hjärtan kräver förändring"
Sedan 2005 har de bästa hjärnorna i vår utbildning (vilket framgår av alla typer av vetenskapliga grader, pedagogiska utmärkelser, titlar) börjat arbeta med att skapa nya standarder för utbildning. Andra generationens standarder. Förkortad FSES (federal standard för utbildning).
Den grundläggande skillnaden är att standarden bygger på idén om ett socialt kontrakt och diskuterades allmänt av samhället. Det tar hänsyn till den sociala ordningens intressen från staten, samhället och familjen. Den innehåller inte utbildningens innehåll, specifika kunskapskriterier anges inte, bara grundläggande principer, mål för utbildning och önskat resultat anges.
År 2011 gick grundskolan över till godkända standarder. År 2012 planeras det att överföra grundskolan och 2020 kommer alla gymnasieelever att utbildas enligt de nya standarderna.
Den mest våldsamma kontroversen blossade upp kring diskussionen om Federal State Educational Standard för gymnasiet. Låt oss se på dem mer detaljerat.
Förblindad från vad som var
Målen för utbildning i gymnasiet betecknas som bra:”Bildandet av elevernas ryska medborgerliga identitet; enhet i Ryska federationens utbildningsutrymme”. Kriterierna för examen har också fastställts:”Den som älskar sitt land och sitt fädernesland; förverkliga och acceptera värdena i människolivet, familjen, det civila samhället, det multinationella ryska folket, mänskligheten; aktivt och intresserat att lära sig världen; kunna lära sig, medveten om utbildningens och självutbildningens betydelse för livet och arbetet, kunna tillämpa den kunskap som erhållits i praktiken; socialt aktiv, med respekt för lagen och rättsstatsprincipen; respektera andra människor, kunna föra en konstruktiv dialog, nå ömsesidig förståelse, samarbeta för att uppnå gemensamma resultat; medvetet följa reglerna för en hälsosam och miljövänlig livsstil;orienterad i yrkesvärlden”.
Är det verkligen vackert skrivet? Vikbar. Naturligtvis skulle jag vilja se alla gymnasieelever bara så. Varför är lärare så upprörda och på alla möjliga sätt förkastar införandet av den nya standarden?
Från himlen till jorden
Porträttet av en skolexamen stöds inte på något sätt av utbildningsinnehållet, de verkliga utbildningsförhållandena och den nödvändiga kvalificerade lärarpersonalen.
Lärare ställer rimligen frågor som hänger i luften utan svar, nämligen:
- Hur kan kvaliteten på utbildningen förbättras om skolan, enligt de nya standarderna, istället för ett enhetligt program måste se till att eleverna kan välja sin egen utbildningsprofil?
-
Nu i varje utbildningsprogram kommer det att finnas två delar - obligatoriska och bildas efter skolans val: naturvetenskap, humanitär, socioekonomisk, teknisk, universell profil. Var kan jag få rätt specialister?
- Är barn villiga att medvetet välja de föremål de vill ha? Och vad ska de göra om de i sista stund bestämmer sig för att inte gå in i ett humanitärt, utan ett tekniskt universitet, medan de inte studerar fysik eller kemi (de blir valfria ämnen)?
- Hur kan du kombinera litteratur och ryska till ett ämne och begränsa dig till obligatorisk läsning av 100 böcker?
- Är föräldrarna villiga att betala extra för alla barn för ytterligare studier av ämnen som överstiger 37 timmar i veckan, vilket garanteras av staten?
- Om Unified State Exam inte har visat sig vara bäst på tio år, varför införs en annan obligatorisk Unified State Exam på ett främmande språk i de nya standarderna?
- Vad ska man göra med ett enskilt projekt från grundskolan?
Beryktad lön
Det nya systemet för ersättning till lärare bör säkerställa kvaliteten på FSES. Skolor blir självförsörjande. Presentera affärsprinciper. Staten kommer att beställa en utbildningsinstitution och överföra pengar beroende på antalet barn. Lura som du vill. Arbeta med föräldrar, bilda en hög betyg av utbildningsinstitutionen.
Det nya systemet för att finansiera skolor, betala lärarnas löner ser bra ut i teorin. Effektiviteten i varje lärares arbete, kvaliteten på skolans kunskaper beaktas. Den som fungerar bra får mer. En skolas rankning påverkar dess budget. Föräldrar och deras barn röstar med händer och fötter. Det anses att där det finns fler av dem finns det den bästa kvaliteten på utbildningen.
Utanförskolor stänger, deras elever överförs till en bättre institution. På grund av detta, för att öka budgeten för bra skolor och därmed lärarnas löner. Det gick inte. Enligt lärare, där det nya lönesystemet redan har trätt i kraft, ökar inte motivationen att arbeta. Skolans totala budget förblir densamma. Dessutom betalar de inte för individuellt arbete med en student och förberedelser för olympiader och tävlingar, eftersom de inte betalade.
Tvärtemot förväntningarna fanns ingen ny personal heller. Pensionerade lärare lämnar inte, för med pensionen och lönen blir äntligen normal. Det finns ingen plats för unga lärare och det finns inte tillräckligt med incitament att arbeta. Det finns inget betalt institut för mentorskap, det finns lite träning vid ett pedagogiskt universitet.
Utöver det uppstår ett paradox: ju bättre lärare arbetar i skolan, desto mindre får de betalt. På hela premiumdelen är det inte tillräckligt. Det är tydligt att utan en ökning av lönefonden kommer inga spel med ett motiveringssystem att ge någon mening. Frågan uppstår, hur man kan höja lärarnas löner utan att öka budgetutgifterna?
Allt reduceras igen till föräldrarnas hjälp. Här som är så mycket. Redo att kämpa för en medalj? För bra betyg? Utmärkt kunskap? Vill du att ditt barn ska studera under anständiga, bekväma förhållanden? Vi investerar, kamrater föräldrar, vi investerar!
Dessutom erkänner lärare att resultaten av kvaliteten på utbildningen under certifiering tar hänsyn till användningsindikatorerna, föräldrarna till eleverna förväntar sig bra resultat för denna tentamen, så hela processen med att lära gymnasieelever minskas till stor del till coachning för att klara det.
Rapporter skrivs om uppväxt, tal talas vackert, men i själva verket är det väldigt få som är engagerade i det. Inte före. Läraren blev lärare, inte lärare. Vad de betalar för, vad de tar hänsyn till, så vi arbetar. Vagnen med ett effektivt betalningssystem och en utmanande betygsstege förblir stillastående idag.
Orsak till markeringstid
Låt oss försöka titta på reformen av utbildningssystemet i Ryssland genom prisma av Yuri Burlans systemvektorpsykologi.
Anledningen till att "reformer försvinner i knoppen" är att vi försöker passa in i andras kläder och få dem att passa. Det fungerar inte, eller snarare, det visar sig väldigt dåligt.
Om västeuropeiska folks mentalitet domineras av värdena hos en utvecklad hudvektor - laglydnad, disciplin, ansvar, hängivenhet, rimlig sparsamhet, tekniskt tänkande, så utvecklas inte hudmåttet i det ryska mentala rummet. Vi har att göra med den mörka sidan av denna vektor - avund, önskan att spara pengar på små sätt, att fånga allt som är dåligt, fullständig respektlöshet för lagarna:”Lagen är som en stav: där du vänder dig, den är där.”
I ett försök att låna från västerländsk erfarenhet, västerländska hudutbildningsstandarder, förstår vi inte att detta är omöjligt med tanke på den ryska hudvektorens allmänna arketypiska natur. Därför trivs det inom alla samhällssfärer, inklusive utbildning, stöld och mutor. Ingen Unified State Exam kommer att spara dig från mutor, och de som kan betala för det kommer att fortsätta att gå in på universitet.
Dessutom glömmer vi att det sovjetiska utbildningssystemet var det bästa i världen och förfalskade gyllene kadrer, som sprids över hela världen med perestrojka. Under villkoren för urinvägsmentalitet och urinrörets sociala bildning (Sovjetunionen) kunde varje student inte bara avläras gratis i skolan, gå in i landets bästa universitet utan också avsluta det utan ekonomiskt stöd från sina föräldrar, samtidigt som de fick bredaste kunskapsutbudet inom en mängd olika discipliner.
Det bör förstås att de utbildningsstandarder som erbjuds idag inte initialt är giltiga. Det kommer aldrig att finnas hälsosam konkurrens på grundval av arketypisk hud, vilket innebär att ett sådant system kommer att leda till en ännu större förekomst av mutor och krångel inom systemet, samtidigt som dess "icke-konkurrenskraftiga" förstörs, men dess bästa element.
Nya reformer skapar inte lika villkor och lika möjligheter för att starta varje barn, öppnar inte dörren till en värld av nya perspektiv. Tyvärr inte. Vi skapar bara grunden för ännu större stratifiering av samhället - enligt principen om tillgång till normal utbildning. Och vi begraver de "gyllene" lärarna, representanter för den anala vektorn, som inte har kunnat anpassa sig till moderna verkligheter och inte har lärt sig att tjäna pengar genom att "locka studenter."
Fortsättning följer.
