Skäm bort eller straffa? Ett systematiskt sätt att uppfostra ett barn
Var kan föräldrar hitta denna gräns mellan att visa ömhet, omsorg och överdrivenhet för sitt älskade barn, vilket förstör barnet och hindrar honom från att bli självständig? …
”… Vi tror ibland, naivt att tro, att vi är avsedda att bara kasta sten.
Men ändå kommer tiden som en boomerang, när vi skördar det som har stigit."
Från dikten "Boomerang" av Vitaly Tunnikov
”Moderna barn växer upp dåligt uppförda och allt detta beror på att deras föräldrar skämmer bort dem, inte straffar dem - så de sitter först på nacken på sina föräldrar och sedan på nacken i samhället och kräver uppmärksamhet och förväntar sig att alla kommer att springa runt dem och uppfylla sina önskningar. Som det var i barndomen. Som de brukade. Alla omkring dem är skyldiga dem, men de är inte skyldiga någon. Barn är själviska. Barn är kungar."
Har du träffat liknande resonemang? Säkert. Låt oss försöka ta reda på ur Yuri Burlans systemvektorpsykologi, hur motiverade dessa argument är.
Ska barn skämmas bort?
Själva ordet "skämma bort" betyder odöda, grooming, vårda, ge glädje med uppmärksamhet och gåvor, med en antydan till en negativ konnotation - att förstöra med onödig omsorg, njutning av begär.
Var kan föräldrar hitta denna linje mellan manifestationen av ömhet, omsorg och överdrivenhet för sitt älskade barn, som förstör barnet och hindrar honom från att bli självständig? Det är mycket svårt att göra detta utan psykologisk kunskap.
Döm själv: vi är så ordnade att vi alltid rättfärdigar oss själva, vi tittar på barnet genom prisman av våra egna känslor, vår erfarenhet och idéer om vad som ska göras, därför föräldrar som tror att det inte bara är möjligt att skämma bort ett barn, men måste också hitta sådana argument:
- du vet aldrig vilka hinder ett barn kan stöta på i framtiden, låt honom nu njuta av livet;
- låt barnet tänka på sina föräldrar med tacksamhet (när de försökte, de lägger sina liv på honom), förstår du, det ökända glaset vatten kommer att åstadkomma ålderdom;
-
oavsett vad barnet roar sig, så länge det inte gråter. Det är lättare att ge ett barn vad han vill och göra honom lycklig än att titta på ett deprimerat barn utan en lycklig barndom;
- i Europa, i allmänhet, får barn göra allt, och normala människor växer sämre upp än vi;
- barn är änglar, svaga och försvarslösa, hur kan du inte skämma bort dem? Precis som du inte kan skämma bort gröt med smör, kan du inte skämma bort ett barn med uppmärksamhet.
- och så vidare.
Föräldrar som är emot bortskämda barn ger följande skäl:
- barn är manipulatorer av naturen och kommer att vrida rep från sina föräldrar, och vem kommer då att växa ut ur dem? En dotter som kör en äldre sjuk far ut på gatan? En son som tar pension från en gammal mamma?
- att skämma bort ett barn är skadligt - han lär sig inte att vara oberoende och bryter sig från det verkliga livet;
- det finns en stor risk att föräldrarna vid ett tillfälle helt enkelt inte kan tillfredsställa sitt barns önskan och då”visar ängeln sina tänder”;
- ett bortskämt barn kan inte kontrolleras av föräldrarna, hans beteende är oförutsägbart;
- bortskämda barn - infantila vuxna, omogna personligheter etc.
Medan vi använder kunskapen om Yuri Burlans systemvektorpsykologi förstår vi att ägarna till den anala vektorn faller inom kategorin föräldrar som skämmer bort barn. Patient, hemma, för vilken familjen, barnen är referenspunkter i livet. I kombination med den visuella vektorn är sådana föräldrar de mest omtänksamma och super omtänksamma och glömmer sig själva för barnets skull.
För föräldrar med en hudvektor som lever på en annan skala av värden än anal är föräldraskap skapandet av ett "kan - inte" - system. Och hudvektorens tillstånd beror på hur adekvata dessa förbud är. Hudfolk tycker om självbehärskning och genom att begränsa andra människor (särskilt byggförbud för barn) tror de också att det är bra för dem. Allt är bra med måtta. Lite efter lite bra.
Det vill säga att skämma bort eller inte skämma bort ett barn, vi utgår från oss själva, från strukturen hos vår psykiska, och inte från den verkliga nyttan eller skadan av att skämma bort för barnet. Barnet blir gisslan för sina föräldrar.
Ska barn straffas?
Frågan om ett barn ska skämmas bort är nära relaterat till frågan om ett barn ska straffas. Två sidor av samma mynt: förstöra eller straffa. Pepparkakor eller piska? Vad ska jag välja?
Och här hittar vi tre vanliga föräldrapositioner. Vissa tror att det inte finns något som är beklagligt i straffet, de diskuterar vilken bestraffning som är bättre och effektivare (från skäl till spanking på påven), andra är kategoriskt emot någon bestraffning - barn är initialt svagare än vuxna, är beroende av dem och det är oärligt att använda sin ställning - att straffa någon som är försvarslös - är det inte ett uttryck för föräldrarnas svaghet? Deras oförmåga att kommunicera med barnet på andra sätt, förklara för honom vad som är bra och vad som är dåligt. Ytterligare andra letar efter en mellanväg mellan bortskämdhet och straff, barnet har gjort något glatt för föräldern - få ett godis, upprörd - gå till hörnet.
Men det finns också ett fjärde tillvägagångssätt - för att uppfostra ett barn som en lycklig person måste han uppfostras. Höj i enlighet med de böjelser som naturen gav honom. Och då är inte hela uppväxtprocessen en serie av straff och självförlåtelse, inte kontinuerliga förklaringar om hur man ska leva korrekt utan bara ett glatt liv bredvid barn.
Barn måste uppfostras
Uppfostran är en dubbelsidig process: inte bara vi, föräldrar, uppfostrar ett barn utan han är vi. När ett barn föds behöver vi inte bara kunna förstå hans inre värld och hans behov utan också att förstå oss själva, våra stater, för att inte lösa våra interna problem på bekostnad av barnet, inte för att flytta våra negativ upplevelse på honom, inte för att göra barnet som gisslan till föräldraförhållandet: "Mitt barn, vad jag än vill, jag vänder på det."
En mamma vill till exempel att hennes son ska vara en utmärkt elev och hon straffar honom för misslyckanden i skolan och motiverar sig själv med de bästa avsikterna. Det här är barn som är dåliga, inte bra, de lyder inte sina föräldrar - de måste straffas, straffas.
I själva verket, säger systemvektorpsykologi, börjar korrekt uppfostran med att förstå vilken typ av barn du har, med vilka vektorer och efter det blir det klart hur man bygger relationer med honom korrekt (vad är ett acceptabelt straff för honom och vad som inte är, vad är överdriven självbehag för honom, och vad är den nödvändiga uppmärksamheten för känslan av att han är älskad), hur man utvecklar sin naturliga potential utan att göra om en "tomat" till en "gurka".
Om du fortfarande inte känner till ditt barns vektorsats (det vill säga psykets medfödda egenskaper), väntar gratis föreläsningar om systemvektorpsykologi av Yuri Burlan på dig. Du kan naturligtvis fortsätta att utbilda barnet "med ögat", dosera bortskämdhet och straff, eller du kan tydligt föreställa dig vad barnet behöver, och vad som är extremt skadligt för hans psyke (till exempel slag på en hud barn leder till sorgliga konsekvenser - det kommer att växa en tjuv eller en berusad, och att köpa ett husdjur för ägaren av den visuella vektorn är fylld med en efterföljande synfall). Det som verkar ofarligt och acceptabelt för oss är inte det faktum att det kommer att visa sig vara så för barnet. Vi är alla födda mycket lika på utsidan, men helt olika på insidan.
Här är vad människor som har behärskat Yuri Burlans system-vektorpsykologimetodik skriver om sina förändringar i relationerna med barn:
Kom ihåg att föräldrabrister kommer att gro i ett barns lyckliga eller olyckliga livsscenario.
Anmälan till gratis onlineföreläsningar om systemisk vektorpsykologi på länken:
