Socioniska typer och relationer: identifierade sig själv som en belastning - klättra in i ryggen
Den dagen kom en vän till Glafira till mig och meddelade att hon var Robespierre. "Det är bra att det inte är Napoleon", tänkte jag. Alla är nästan vana vid sin kompis extravaganta upptåg, men man vet aldrig vad … Lyckligtvis sa Glafira omedelbart att detta inte är en splittrad personlighet, utan …
Den dagen kom en vän till Glafira till mig och meddelade att hon var Robespierre. "Det är bra att det inte är Napoleon", tänkte jag. Alla är nästan vana vid en kompis extravaganta upptåg, men man vet aldrig …
Lyckligtvis avslöjade Glafira omedelbart att detta inte är en splittrad personlighet utan en klassificering som hon nyligen lärde sig om. Denna klassificering kallades socionics, och de typer av människor enligt denna klassificering fick namnen på kända karaktärer. Åtminstone förklarade detta varför hon lockades av socionics, vars typer är fördelade på enastående personligheter. Vem skulle vägra att känna sig som ledaren för den franska revolutionen?
Det fanns sexton socionistyper totalt. Glafira själv tog "Robespierre" för sig själv och tillskrev sin grann Raichka till den socioniska typen av "Gugosh". Detta är ett sådant könsderivat från "Hugo", slangen för lokal socionik, eftersom karaktärerna av typerna alla är manliga. Glafira har ännu inte lyckats bestämma min socioniska typ. Hon tvivlade på om hon skulle rankas som en Dreiser eller som en Huxley. Jag gick med på att lyssna på hennes bekännelser i min vanliga roll. Och studerade till och med socionik utifrån attityder till psykologi.
Under ett tag kastade min Glafira sig hårt i socionik med personlighetstyper. Hon ville särskilt förbättra sina relationer med det motsatta könet med hjälp av socionics. Som jag lärde mig från arkiveringen av den nyligen gjorda "Robespierre", i socionics, är typkompatibilitet i varierande grad. De mest lämpliga för kompatibilitet betraktas som dualer - socioniska typer som kompletterar varandra när det gäller de saknade parametrarna för var och en. Visar Glafira ett foto av sin dåvarande pojkvän och säger: "Du förstår, han var inte en dubbel för mig alls!" Snart visade hon mig ett annat manligt foto, ett som spetsigt fångar ansiktet på kandidaten för dualer.
Tyvärr, trots Glafirins försök att bygga personliga relationer med socionik och en dubbel kombination av personlighetstyper, var kollapsen inte långt borta. Efter en serie hjärtskärande skandaler talade Glafira om det dubbla bara i det förflutna. En fallen röst som kliar örat.
Snart försvann Glafirins intresse för socionik, eftersom denna klassificering inte uppfyllde sin huvudfunktion. Hon förklarade inte sig själv för personen. Hon lärde mig inte att bygga relationer i verkliga livet och inte i en leksaksmekanisk modell. Det kommer helt naturligt från den felaktiga, platta strukturen som socioniken bygger på och som leder till en förvrängd, extremt förenklad konstruktion av personlighetstyper.
Carl Jung själv, upptäckaren av utåtriktade och inåtvända fenomen i psyket, var skeptisk till försök att förvandla sina upptäckter till en typologi av en grov, klumpig modell. Detta är vad Jung sa:”Jag säger detta av min egen erfarenhet, för så snart jag publicerade den första formuleringen av mina kriterier - den här händelsen kommer snart att vara tjugo år gammal - upptäckte jag, till min missnöje, att jag på något sätt röra, något passade inte Tydligen försökte jag förklara för mycket på enkla sätt, vilket oftast är fallet med den första glädjen att upptäcka. Jag upptäckte ett faktum som inte kunde förnekas, nämligen direkt stora skillnader inom själva grupperna av introverts och extroverts."
Det är omöjligt att förneka bidraget från skaparen av socionics och hennes anhängare till hela mänsklighetens globala strävan att avslöja människans inre motiv, psykologin i mänskliga relationer. Även om det är en återvändsgränd av psykoanalytisk uppkomst, visar den pre-systemiska definitionen av den socioniska typen hur viktig själva idén med psykologisk typologi är.
Som vi kan se, stammade hennes ovetenskapliga styvdotter ner från psykoanalysens klassiker i den taggiga historien om avskott från psykologi och socionik. Att ta Jungs extravert-introvertiva dualism och samtidigt låna från honom de fyra funktionerna i den mänskliga psyken - tänkande, känslor, känslor och intuition, socionik förväxlas starkt med typer. För att uttrycka det mildt har jag trasslat … Till exempel tilldelades funktionen av tänkande uteslutande en logisk modalitet i de typer av socionics. "Om en person tänker, då är han en logiker" (?!) Absurd … Men var är de andra typerna av tänkande? Var är analytiskt tänkande? Var har det figurativa tänkandet gått, vilket är förståeligt även i vardagen för varje kock? För att inte tala om de intuitiva, visuella-effektiva, abstrakta, systemiska tänkande …
En systematisk beskrivning av tänkande i sin helhet uppträdde först under vårt århundrade tillsammans med det innovativa paradigmet för System-Vector Psychology. Åtta vektorer, villkorade grundläggande mått, ger en tredimensionell bild av hela människans natur, hans inre omedvetna. Antalet systemkombinationer för åtta vektorer är 255, inte bara 16 socioniska typer. Och även dessa 255 möjliga kombinationer är inte en svår matematisk uppsättning. Det finns ytterligare faktorer som förändrar yttre och interna vektormanifestationer, ibland med 180 grader. Samtidigt är alla ytterligare derivat lätt att känna igen och känna, vilket gör det möjligt att lägga till en volymetrisk tydlig bild av mentalet hos både en enskild person och hans interaktion i ett par och samhälle.
Denna bild kan enkelt bildas av alla som har behärskat till och med den första grundkursen i System-Vector Psychology. Eftersom varje vektor är kärnan i det inre mentala, associerat med erogena zoner, och med fysiologi, och med psykosomatik. En enhet som bland annat bestämmer vilken typ av sexualitet och vilken typ av tänkande. Det verkar, vad är sambandet mellan dem? Denna anslutning, som tidigare var obegriplig för någon, har avslöjats i det senaste systemparadigmet. Och nu är det tillgängligt för alla icke-lata sinnen som bekanta sig med System-Vector Psychology.
Detta icke-lata sinne förstår vad, enligt hans ord, den berömda Jung "hamnade i en röra" med introversion och extraversion. Socionics föll i samma jungiska fälla. Utan att gå långt för exempel: hon utsåg Yesenin uteslutande till en introvert. "Moskva busig reveler"! Och bara på grundval av system-vektorpsykologi är Yesenins hela livsscenario med hans urinrörsljudvektorkomplex tydligt. Det blir tydligt hur de inkongruösa, systemiska extraverta och introverta egenskaperna kombineras. Självmordskomplexet i "Dead Poets 'Club" blir systematiskt tydligt.
När det gäller kompatibilitet av psykotyper, i socionics, förhindrar ett ovetenskapligt, icke-systemiskt tillvägagångssätt praktisk tillämpning i livet. Även med min vän Glafiras exempel var vi övertygade om att detta inte fungerar. Om hon kände till vektorsystemet kunde hon vid en första anblick identifiera en vanlig sexuell användare i en viss vektorstatus under sken av socionisk dubbel.
Den så kallade "dubbla" kombinationen som förkunnades ideal, där varje partner kompletterar med sina starka parametrar samma svaga parametrar för den andra, ser primitivism ut. En enkel fråga motbevisar det ursprungliga falska uttalandet: "Hur länge kommer en sensuellt utvecklad kvinna, stark i medkänsla och kulturell utveckling, att vara bredvid en underutvecklad typ som hatar kultur på grund av hennes naturliga berövande av den?"
Den mossiga myten om halvorna, som ibland hittar varandra, fungerar inte i verkligheten i vår värld. Utan att gå in på detaljerna i det faktum att socioniken inte ens har kommit nära att förklara sådana förhållanden mellan personlighetstyper som naturlig polygami, naturlig monogami. Till skillnad från de gamla platta teorierna under förra seklet, baserade på System-Vector Psychology, förstår vi de psykologiska omedvetna rötterna till sådana kriminella fenomen som pedofili, sådana sociala fenomen som prostitution och homosexualitet …
Alla kompatibilitetsfrågor - på den vardagliga, psykologiska, sexuella, intellektuella och andliga nivån - avslöjas endast i den nya systemiska metoden. Det svåraste problemet, om vi går ut från den gamla myten om en enda halv, blir en systemiskt lösbar uppgift på väg till harmoniska relationer. Och enligt teorin om systemisk sannolikhet finns det mycket mer kompletterande "halvor" som passar varje person …
