På jakt efter den nationella idén om återupplivandet av Ryssland. Del 1. "Filosofisk ångkokare"
Genom prisma för systemvektorpsykologi blir felaktigheten i handlingar och bedömningar från många ryska ideologer uppenbar på grund av ett antal privata eller sociala förhållanden som har tappat rätt riktlinjer …
I mer än 20 år har en våg av heta debatter om de kontroversiella händelserna i vår historia, vars diskussion tidigare varit under ett strikt tabu, inte avtagit. Vi talar om den röda terrorn, läger, fängelser, avrättningar, regimens offer, trasiga liv … Särskild uppmärksamhet i ämnet förtryck ägnas åt förstörelsen av den ryska intelligensen, dess utvisning från hemlandet, utan vilken den kunde inte andas och skapa. Finns det några objektiva skäl till varför den sovjetiska regeringen hade ett avgörande behov av att kasta intelligentsiaen från den revolutionära modernitetens fartyg i öppet hav och lämna den för att rädda sig själv? Lenin och Stalin - Ledare eller blodiga avrättare? Under hela denna tid brydde sig ingen om att förstå vad som var skälet för utvisning eller förstörelse av ryska humanitärer.
Systemvektorpsykologin hos Yuri Burlan, genom att förstå de ryska personernas mentala egenskaper, gör det möjligt att förstå det komplexa kalejdoskopet av historiska händelser systematiskt, det vill säga att undvika subjektiva bedömningar, utan att motivera eller skylla hela generationer av sovjetiska människor eller enskilda statsmän, vilket är vanligt att göra av de flesta historiker och statsvetare.
Genom prisma för systemvektorpsykologi blir felaktigheten i många ryska ideologers handlingar och bedömningar uppenbara, som på grund av ett antal privata eller sociala förhållanden har förlorat sina rätta riktlinjer. Av okunnighet arbetade de ofta framgångsrikt till förmån för de västerländska underrättelsetjänsterna, som använde deras namn och popularitet som deras huvudsakliga ideologiska vapen i försök att försvaga och förstöra Sovjetunionen.
Det återstår bara att ångra att intelligentsia, begåvade författare och filosofer som, djupt nedsänkta i sin egen sunda egocentrism, köper sig till universitetsavdelningar och nobelpriser, blir dockor som skickligt manipuleras av västerländska doftljusar, förgäves ägnade sina liv åt ett imaginärt ideologisk kamp för ett imaginärt Ryssland, som de faktiskt aldrig visste och inte förstod.
Kasta från modernitetens fartyg …
Så vem ska du dumpa? Först och främst de som, i en enorm rysk båt, gungade den och borrade ett hål i den med alla medel. Bland dem var den ryska kreativa och tekniska intelligensen, författare och professorer. Egentligen kastades inte medresenärerna utan överfördes till de "filosofiska ångkokarna" och utvisades från landet.
De återstående opålitliga, som vägrade att lämna det revolutionära Ryssland på egen hand, liksom några representanter för den kreativa intelligensen - från de som inte hittade deras ansökan i ett nytt liv, men fortsatte att distrahera massorna från uppgifterna att bygga ett nytt samhället med sin antirevolutionära verksamhet och de som Europa vägrade att acceptera - skickade till Solovetsky-specialläger (SLON), som ligger på Solovetskyöarnas territorium, som blev föregångaren till GULAG.
Moderna forskare hävdar att det var den "filosofiska ångbåten" (i själva verket fanns det flera fordon) på vilken dess intellektuella elit deporterades från Röda Ryssland, som hade ett betydande inflytande på intelligentsia men inte var lojal mot diktaturen i proletariat, som tjänade som "början på den splittrade ryska kulturen". Vilken kultur pratar vi om och vem tjänade den? En handfull litterära människor och den aristokratiska eliten? Till dem som innehöll allt detta med Ivan Bunins ord, "bestial crowd"?
I tidningen Izvestia förklarade Leon Trotsky:”De element som vi driver ut eller kommer att utvisa är i sig politiskt obetydliga. Men de är potentiella vapen i våra potentiella fienders händer. " Om vi talar om bevarandet av revolutionens vinster och den mycket unga sovjetiska staten, som just hade uppstått, skapades för arbetare och bönder, och inte för ett smalt skikt - enligt Lenins definition "ruttna intelligentsia", var Trotsky rätt. På en ångbåt som seglade från Petrograd 1922, tillsammans med andra 160 filosofer, historiker och ekonomer, förvisades Ivan Ilyin från Ryssland för antikommunistiska aktiviteter. Efter att ha bosatt sig i Tyskland (här spelade filosofens halvtyska ursprung förmodligen en roll), från 1923 till 1934 arbetade han som professor vid Berlin Russian Scientific Institute,vars underhåll genomfördes inte mindre än det tyska utrikesministeriets (!) medel. Du måste vara en mycket naiv person som berörs av tyskarnas generositet, som nyligen kämpade mot Ryssland under första världskriget, och nu visade sig vara redo att skydda ryska emigranter och förse dem med stolar på ett särskilt skapat institut. för dem.
Efter att Hitler kom till makten stängdes RNI. Ilyin, avskedad från institutet, förföljd av Gestapo för att vägra att följa nationssocialisternas program i undervisningen, tvingades lämna Tyskland och flyttade till Schweiz, där han senare dog 1954.
2005 återvände Ivan Ilyins aska till sitt hemland. Denna kostsamma händelse var tänkt att väcka upp folkets självmedvetande och skissera fröerna av patriotisk stolthet "för fäderneslandet" i unga ryssarnas hjärtan. Men kan sådana handlingar förändra ett folks kollektiva mentala om de inte påverkar dess intressen och inte påverkar dess medvetande? Modern ungdom och majoriteten av Rysslands befolkning var, är och kommer att vara lika långt ifrån Ivan Alexandrovichs filosofiska idéer som deras farfarsfar var från rymdflygningar.
Varken överföringen av de avlidnes rester eller försöken från kända personer, inklusive Nikita Mikhalkov, att popularisera den ryska filosofens verk eller ens citera några av hans uttalanden i deras offentliga tal av statens första personer kunde väcka massintresset för verk av Ivan Ilyin i dagens samhälle. Och ingen av historikerna och biograferna är redo att förklara detta fenomen. De rycker på axlarna och hänvisar till den ömma bibelfrasen: "Det finns ingen profet i sitt eget land."
Var det en profet?
Kanske valdes profeten felaktigt, det är därför som hans samtids profetior inte "värmer upp" sina profetior och stänger sig som tidigare på ett smalt lager av den kreativa intelligensen, långt ifrån sitt folk? Kanske ligger saken i profeten och i fäderneslandet, såväl som i själva idéernas felaktigheter, som Ivan Alexandrovich försökte introducera hela sitt liv, utanför Ryssland?
Med all respekt för Ilyins arv, hans roll i den ryska filosofin, kan man inte låta bli att märka att idéerna från Ivan Alexandrovich inte slog rot ens i hjärnan hos de mest radikala emigranterna, som kategoriskt förnekade sovjeterna, till vilka filosofen läste sina föreläsningar om Ryssland och den hatade bolsjevikregimen.
Synen på Ilyin, en stark monarkist och nationalist, bygger på att förbli trogen mot de pre-revolutionära stiftelserna. Enligt hans åsikt borde det ryska samhället byggas på gårdarnas rang och hierarki.”Vi måste i oss själva återuppliva den forntida skickligheten med att ha en kung”, skrev filosofen. Hans brist på förståelse för allt som hände i landet kokade ner till kritik av den sovjetiska regimen, vilket skapade hat mot bolsjevikerna.
Efter att ha tillbringat fem år i det revolutionära Ryssland innan han utvisades konsoliderade han den negativa upplevelsen i sitt sinne för resten av sitt liv, vilket senare blev tydligt i hans skrifter. Ibland är det omöjligt att läsa dem utan ett leende utan att ställa frågan: "Om allt i Sovjetunionen var som beskrivet av Ivan Alexandrovich, varför faller det inte ihop tidigare, men överlevde och praktiskt taget oberoende besegrade fascismen i det svåraste kriget ?"
Påverkas av isoleringen från de sanna historiska händelserna, som kommer att förbli dolda för Ilyin av järnridån, informations hunger och kunskap från västerländska press- och emigertidningar.
Medan filosofen Ilyin såg en världssammandragare i Komintern, en aggressor i Sovjetunionen efter kriget och uppmanade västvärlden att ockupera Ryssland, förlorade han synet av att det inte var Sovjetunionen som strävade efter global dominans, men USA genom att införa sin destruktiva liberala ideologi, som är särskilt tydlig idag, 60 år efter Ivan Alexandrovichs död.
Naturligtvis har Ryssland kommit långt sedan Sovjetunionens kollaps. I viss utsträckning förverkligades Ilyins profetior. Det är bara Ilyin som i sina verk skyller på de som bidrog till att det stora landet ryckte sönder. Han skyller på alla samma bolsjeviker som enligt hans åsikt fördömde deras andlighet från folket. Genom andlighet förstår Ivan Aleksandrovich alla samma religioner, som kan styra, hålla tillbaka, utbilda. Marxist-leninistisk ideologi utbildades också. Under hennes inflytande gav sovjetfolk sina liv för mänsklighetens befrielse, och inte för en separat grupp exiler.
De geopolitiska förändringar som orsakades av revolutioner och krig i unga sovjetiska Ryssland kunde bara påverka psykologin hos folket, som för första gången kände sin kollektiva psykiska, som kände sig vara "allt".
Vad kan vi säga om generationerna som växte upp i ett annat nytt land, om dem som för första gången för flera år sedan hörde namnet på filosofen själv. Hur man förklarar Ilyins filosofiska tankar om ryssarnas prioritet bland Rysslands folk, som idag tydligt inte aktivt används för att konsolidera staten, till dem vars fäder och farfar kämpade i inbördeskriget för universell lycka på jorden, byggde Magnitka, skapade en supermakt ur en bakåtgående patriarkalstat utan att se tillbaka på nationalitet? Hur kan man förklara för ättlingar till general Karbyshev att hans konfrontationsförmåga var förgäves, att utvidgningen av rymden med urinröret Yuri Gagarin, den första sovjetiska mannen som banade vägen till stjärnorna, är en bluff? Hur kan du stryka över allt som landet har levt med i 70 år och där kontinuiteten ännu inte har gått förlorat och börja leta efter den ryska tanken på väckelse där allt länge har dött?
Läs mer …
