Unified State Exam - bugage. Eliminering av högre utbildning i ett enda land
Om tidigare barn från tidig ålder var rädda av Baba Yaga, den grå vargen, idag är de ofta rädda för de fruktansvärda "djuren" i GIA (tillståndets slutliga intyg) och Unified State Exam (enhetlig statsundersökning).
Om tidigare barn från tidig ålder var rädda av Baba Yaga, den grå vargen, idag är de ofta rädda för de fruktansvärda "djuren" i GIA (tillståndets slutliga intyg) och Unified State Exam (enhetlig statsundersökning).
Dessa förkortningar är kända för alla och är förknippade med många skandaler och tvister. Låt oss försöka lista ut varför diskussionen om fördelar och nackdelar med att införa nya standardiserade former av undersökningar inte har avtagit i samhället än i dag.
Hur började det hela?
Som skolflicka blev jag bekant med en ny form av att klara provet. Det kallades sedan "Statlig centraliserad testning av skolbarn" och hölls på frivillig basis för pengar. Eftersom jag studerade på en lantlig skola var det intressant för mig att nyktert bedöma mina kunskaper och få en oberoende expertbedömning. Det ryktes att kunskapen om medaljören på landsbygden var sämre än stadsbarns utbildningsnivå. Ingenting som detta. Jag klarade proven i samhällsvetenskap och ryska historia framgångsrikt.
Jag minns mina intryck av testet (då fanns det ingen preliminär förberedelse): analfabetiskt formulerade frågor, begränsat urval av svar (jag ville lägga till mycket, men inte), där frågorna klart kunde diskuteras, det var nödvändigt att välja en korrekt svar.
Förresten var uppgifterna för den regionala olympiaden i historia och samhällsstudier mer kreativa, intressanta, krävda, förutom kunskap från en skolbok, studier av ytterligare litteratur, argumentation av deras egen åsikt.
Resultaten av testcertifikatet i skolan räknade inte för mig - jag klarade tentor muntligt med biljetter, som alla andra. Det pedagogiska rådet fattade inget motsvarande beslut. På universitetet såg de inte heller på dem - jag tog antagningsprov på allmän basis. Sedan bestämde varje universitet sig själv att räkna eller inte räkna testresultat.
Således var den centraliserade statliga testningen av rekommenderande karaktär både för dem som klarade den och för dem som tog hänsyn till den. Historien om den omfattande introduktionen av den enhetliga undersökningen började med dessa tester.
"Det viktigaste är att engagera sig i en slagsmål"
Sedan 1998 har testens innehåll ändrats ständigt, kompletterats, förfinats. Hela landet gick med i experimentet när man klarade provet. Intensiteten i den offentliga debatten växte snabbt.
ANVÄNDNINGEN kritiserades för”dumma” frågor, som”Vilken färg hade Natasha Rostovas ögon?” För bedräglig granskning och bedrägerier med resultat.
Journalisterna bad professorer som är kända inom sina kunskapsområden att göra tester för skolbarn. Så när man tittar på den här frågan inom samhällsvetenskapen: Egenskaperna och rollerna hos en person, som han bara får i interaktion med andra människor, karakteriserar honom som:
1) Individuell, 2) individualitet, 3) organism, 4) personlighet
(Välj ett svar)
Doktor i psykologi, professor vid institutionen för allmän psykologi vid Moskvas statsuniversitet, författare till mer än 350 publikationer om personlighetspsykologi Dmitry Leontiev blev förvånad:”Vetenskapsläkare har diskuterat detta ämne i årtionden, och 10-klassare måste veta exakt. Svaret på denna fråga kan bara vara resonemang. Man får intrycket att författarna till dessa tester inte ser skillnaden mellan fakta, hypotes och erfarenhet; särskiljer inte etablerade fakta från termer som skapats för att underlätta förklaringen. Förekomsten av sådana frågor talar om den fullständiga frånvaron av deras författares filosofiska kultur”.
Utvecklarna föredrog att vara tysta om kostnaden för utveckling och kontrollera den enhetliga statliga provet, men deras motståndare kastade galna siffror om kostnaderna för massorna, vilket bevisade nitiskt att de gjorde ett betydande hål i ryska skattebetalares fickor.
Dessutom fruktade ledningen för utbildningsinstitutionerna för det första att lärarpersonalen skulle "tas med fientlighet", "spridda" från behovet av omskolning, ändra undervisningsmetoder. För det andra var de rädda för att kvaliteten på elevernas kunskaper skulle falla, påpekade de betydande bristerna i de "råa" testerna, att studenter i olika regioner i Ryssland utbildas i olika utbildnings- och metodkomplex, vilket följaktligen gör det svårt för att framgångsrikt klara provet i humanitära ämnen. trots allt har olika författare olika synpunkter på vissa frågor.
Rektor vid Moskvas statsuniversitet M. V. Lomonosov, Viktor Sadovnichy motsatte sig länge införandet av Unified State Exam: "Jag är försiktig med den absoluta spridningen av detta test och tror att för Moskvas universitet i princip, eftersom den enda formen inte är acceptabel."
Majoriteten av befolkningen talade också mot införandet av nya former av godkända tentor, under tiden gjordes det som de ansåg lämpligt. Tentan har förvandlats från en myt till en hård verklighet.
Från experiment till bindning
Sedan den 1 januari 2009 har Unified State Exam höjts till en obligatorisk examen för alla skolbarn, vars resultat måste beaktas vid ansökan till universitet eller tekniska skolor i hela landet. Studenttestresultaten började också direkt påverka lärarintyg.
Fördelarna med provet kallades:
- Att få eleverna en oberoende "extern" bedömning av deras utbildningskvalitet.
- Genom att slutföra uppgifter i ett standardiserat formulär, inklusive uppgifter med ett val av svar, liksom med ett kort och detaljerat svar, kan du fastställa nivån på mastering av akademiker från den federala statens utbildningsstandard;
- en ärlig och rättvis tentamen som skapar en lika start för alla barn;
- Överensstämmelse med västerländska standarder för kunskapstestning;
- tillgång till de bästa universiteten i landet, oavsett sökandens bosättningsområde.
Det tioåriga experimentet misslyckades
I år medgav Irina Abankina, chef för institutet för utveckling av utbildning vid Higher School of Economics, oväntat:”USE visade bara att den tekniska förberedelsen av statsundersökningen är föråldrad i vårt land. Schemat som vi har testat och implementerat sedan 2000 har överlevt dess användbarhet till 2011. När det gäller innehav av modern teknik har killarna gått över oss. Och de undergrävde förmågan att kalla USE en ärlig och lika examen”.
Själva provets ideologi är föråldrad, dess innehållsdel, som inte tillåter studenten att öppna sig, visa vad han vet och kan i verkligheten.
Lärare erkänner: seniorklasser nu, i stort sett, lär inte att tänka, lär inte, det finns ingen tid och det finns inget behov - du måste träna dig på provet. Plötsligt kommer de att bli förvirrade i resonemanget, de kommer inte att svara på hur författarna till testet tänker. Dessutom gäller detta till och med del C, där det är nödvändigt att nämna ett visst antal termer och dra nödvändiga slutsatser. Lärare lär samvetsgrant att tänka i ett mönster.
Det är inte förvånande att universitetsprofessorer noterar att sökande har börjat vara sämre än den generation som inte klarade USE när det gäller utbildningsnivå - de vet inte hur man kreativt ska närma sig problemlösningar, tänker utanför rutan, resonerar inte, de vill få ett rätt svar:”Du säger inte hur berätta för mig hur det ska vara.”
Dessutom avslöjas uppenbara fakta om brott mot USE varje år. Barn fuskar med den senaste utvecklingen inom informationsteknik. Skolekandidater ligger flera steg före vuxna i sina uppfinningar.
Gymnasieelever kan hacka basen för ANVÄNDNINGEN och skaffa sig själva de nödvändiga poängen, med hjälp av stängda grupper på sociala nätverk, få svar på testfrågor, dra nytta av lärartips, bjuda in eleverna att ta provet istället för sig själva stipendiernas storlek godkänner de villigt att använda USE). Att fånga dem och fånga dem i utbyte är svårt, eftersom barn inte tar provet på sin skola utan sina lärare, som känner eleverna i sikte, och få uppmärksammar passfotoet.
Skaparna och anhängarna av Unified State Exam föreslår att de ska genomföra det för brottsbekämpande myndigheter, de säger att föräldrar, offentliga organisationer och barnen själva bör stå upp för provets ärlighet - då kommer det att fungera.
Tentamen var ursprungligen dömd till misslyckande
Det fungerar inte! Alla försök att återuppliva ANVÄNDNINGEN, för att förbättra skyddssystemet är dömda till oundvikligt misslyckande.
Anhängare av Unified State Exam kommer igen att anklaga vårt folk för analfabetism, "jäveler", att någon bra idé kommer att "bortskämda" med oss, att de ville ha det bästa, men det visade sig som alltid. Eleverna är idioter, vad kan du göra? Vem är skyldig? Föräldrar och skola. Med reformatorerna i utbildningssystemet är mutor, som de säger, smidiga.
Varför händer det här? Varför misslyckas utbildningsreformer med avundsvärd regelbundenhet?
Ett uttömmande svar ges av systemvektorpsykologin hos Yuri Burlan.
Västeuropeiska folks mentalitet baseras på värdena hos en utvecklad hudvektor: målmedvetenhet, rimlig ekonomi, sparsamhet, logiskt tänkande, respekt för lagen, organisation, ordning, disciplin. Utvecklade läderarbetare är utmärkta ingenjörer, advokater och arkitekter.
Vi har bildat en urinrör-muskulär mentalitet, som skapar grunden för en arketypisk hudmått, så vi föraktar alla slags regler, standarder, kärleksfrihet och säger att makten inte finns i lagen utan i sanningen. Underutvecklad hud tenderar att stjäla på ett småsamt sätt, för att spara pengar som Plyushkin, för att fånga det som ligger illa, avundas andras framgångar.
Så länge det finns en arketypisk hudvektor i vår mentalitet kommer kampen mot mutor och bedrägerier inom alla samhällssfärer, inklusive USE, att likna kampen mot väderkvarnar.
Skickliga skinnare kommer att hitta kryphål om hur man tar sig runt den nya lagen. Huvudaktiviteten för inhemska advokater är att hitta sätt att inte betala skatt, inte att hållas ansvariga för brott som begåtts enligt lagens stränghet. Vår lag är verkligen som en stolpe - där han vände sig, dit gick den.
Respekt för lagen i Ryssland finns på alla nivåer, liksom önskan att "ta det lugnt" och hitta enkla sätt. Allt detta tillsammans med oförmågan att organisera, brist på disciplin, ansvar. Så i rysk utbildning vill metodologer som kontrollerar tjänster hitta lärarens misstag, "krossa" honom i greppet om rapporter, påpeka misstag och inte hjälpa honom i uppfostran och utbildningen av barn. De letar efter var man ska fånga någon, och förvaltningen av utbildningsinstitutioner hittar sätt att undvika att fastna. Lärarna letar efter luckor, luckor i skolbarnens kunskaper på provet och de hittar sätt att fuska för att få ett formellt utmärkt resultat.
Det är här benen på sådana fenomen som "fönsterförband" växer, nya Potemkin-byar - för tjänstemän, delegationer som går i skolan samlas barn för öppna lektioner från olika klasser, de bästa väljs och de mest misslyckade barnen får "övertidsdag ledig" den här dagen.
De skriver "falska" rapporter, som är nödvändiga för att "inte förstöra helhetsbilden." Med ett sådant allmänt tillvägagångssätt kan alla försök att överföra västerländska utbildningsstandarder till rysk mark inte ge positiva resultat. De kommer aldrig att fungera som de gör i väst. Vi är olika. Du kan inte lära en fisk att flyga, men du kan lära den att simma bra.
Västerländska utbildningsstandarder, individualism och fokus på personliga resultat är inte och kommer aldrig att vara lämpliga för oss. Faktum är att det bästa utbildningssystemet för vårt land, baserat på värdena i urinrör-muskulär mentalitet, är det sovjetiska utbildningssystemet. Kollektivism, strävan efter framtiden, villighet att hjälpa andra människor, välvilja, tolerans, kompromisslöst, hårt arbete, fokus på ett gemensamt resultat, bredd är dess särdrag.
Muskulösare fyllde på yrkesskolor, fick arbetande yrken där och insåg sig i arbetet. Uretralister hittade en plats under solen i pionjär- och Komsomol-organisationer. Underutvecklade läderarbetare var rädda för att visa sina önskningar om bedrägeri, eländighet, bryta mot de fastställda reglerna - de visste att de skulle straffas, att samhället skulle fördöma och avvisa dem som ett onödigt element.
Det som händer idag i vår utbildning, liksom allt som händer på grundval av arketypisk hud, är extremt destruktivt för hela staten.
"Mina föräldrar gav muta till chefen, och nu går jag till dagis", delade småbarnet i sandlådan.
”Mamma anställde en lärare från skolan för att studera biologi med mig dessutom, och nu istället för en fyra har jag alltid fem,” glädde en skolpojke som jag kände.
"Förfäderna betalade rätt person, och som förmånstagare drev de mig till en budgetplats på ett universitet", sa en student från ett prestigefyllt universitet.
Utbildning är vårt allt
Att lämna nuvarande utbildning som den är är också omöjlig. Om vår utbildning under den sovjetiska tiden var den bästa i världen, förblir den idag i ruiner. Det kräver förändringar, men inte att kopiera någon annans, om än framgångsrika, erfarenhet, utan att skapa vårt eget system, baserat på våra medarbetares egenskaper och tidens krav. Skapandet av ett sådant system är nyckeln till vår framtid.
Fortsättning följer.
